浙江省情民意&社会学网
 当前位置: 信息详情
浙江省残疾人事业发展城乡差异明显

浙江省残疾人事业发展城乡差异明显

叶菊英

浙江省社会科学院调研中心

根据2006年第二次全国残疾人抽样调查数据,浙江省共有残疾人口311.8万,其中城镇残疾人口为82.95万人,占残疾人口总数的26.60%;农村残疾人口为228.85万人,占73.40%。残疾人是我省现有的各类弱势群体中“困难最多,问题最大,矛盾最突出,社会福利状况最差”的群体。由于城乡二元体制的长期存在,城乡之间客观存在经济社会发展阶段差异,导致城乡残疾人事业也存在明显的发展步履差异。

浙江省社科院调研中心20108月上旬开展了一项有关浙江省残疾人事业发展的问卷调查。该调查采取经济发展水平与人口规模相结合的多阶段的随机抽样方法,调查对象为48县(区)的12个街道(乡镇)共计1155名残疾人口,调查地区基本涵盖了浙江省经济发展水平的不同区域。本次调查以浙江省残联系统的残疾人二代证数据库为总样本范围,共发出问卷1155份,收回有效问卷1017份,问卷回收率88%;农村户口占61%,城镇户口占39%

本文利用该问卷调查数据,试图从物质生活、劳动就业、教育程度、社会保障、公共服务、文化娱乐、无障碍设施和社会环境8个方面概括出浙江省残疾人事业城乡之间客观存在的发展步履差异。

一、物质生活水平的差异

我们从家庭住房条件、收入水平两个方面来反映城乡残疾人之间的差异。

1、住房条件

调查显示,城乡残疾人获得住房的来源不同,总体说城镇残疾人的住房条件好于农村残疾人。农村残疾人绝大部分为自建房,且只有一套住房,没有第二、第三套住房。而城镇残疾人的住房来源排在首位的是如房改房、经济适用房等保障性住房,接下来依次是商品房和自建房(详见表1)。与农村残疾人不同的是,有0.9%的城镇残疾人拥有第二套住房,另有0.3%的城镇残疾人拥有第三套住房。

1         浙江省城乡残疾人住房条件差异

自建房

商品房

保障性住房

出租房

借住亲戚家

其他

农村

86.5%

1.2%

0.7%

2.0%

3.0%

6.6%

城镇

12.5%

22.5%

36.1%

5.0%

6.4%

17.5%

总体

57.7%

9.5%

14.5%

3.1%

4.3%

10.8%

2、收入水平

从家庭总收入的城乡比较看,70.1%的农村残疾人家庭年总收入在2万元以下,在2万元以上的仅占29.9%;而城镇残疾人家庭与之相对应的指标分别是42.8%57.2%。因此,单从收入水平看,是城镇好于农村。当然,城镇残疾人的生活成本相对也高于农村。

从有工作的残疾人月收入水平来说,月收入在1000元以下的农村残疾人占72.7%,月收入在10002000元之间的占21.6%,月收入在2000元以上的仅占5.7%;城镇残疾人相应的三个数据依次为40.7539.6%19.8%

二、就业状况差异

城乡残疾人在就业水平、就业培训、就业岗位和失业原因方面差异明显,而安置就业、自谋职业和职业能力的自我评价方面差异很小。

农村残疾人就业率总体稍高于城镇,农村是31.9%,城镇为27.6%。进一步分析发现,主要是因为农村残疾人自己创业、参与就业培训的比例比城镇残疾人高,分别高12.327.7个百分点,而残联推荐和社区等政府安置就业比例、残疾人自谋职业的比例,城乡大致相同。在组织或政府安置就业中,城乡又各有特点:城市主要依靠社区安排,农村大多是基层残联推荐。对工作能力的自我评价,城乡差异不大,约65%左右的残疾人认为自己非常胜任或胜任现有的工作,34%的残疾人感觉一般,只有1%左右的残疾人认为自己不能胜任现在的工作(详见表23)。

2                残疾人平等参与经济活动的城乡差异分析

就业率%

就业培训%

岗位来源%

社区等安排%

残联推荐%

自己创业%

农   村

31.9

46.5

3.9

17.4

26.4

城   镇

27.8

18.8

22.8

6.5

14.1

城乡平均

30.3

36.8

10.4

13.7

22.2

3                  残疾人失业或无业主要原因的城乡差异分析

身体原因%

难找适合的工作%

用人单位歧视%

离退休%

其他%

农   村

58.6

20.7

4.1

2.7

9.5

城   镇

30.2

9.4

11.5

6.5

9.4

城乡平均

47.5

16.3

7.0

16.1

9.5

综上所述,残疾人平等参与经济活动的现状与意愿之间差距悬殊,其中相当一部分原因是自身身体条件限制。而对有一定劳动能力主观上有就业意愿的残疾人,政府和相关组织的就业援助至关重要。

三、受教育水平差异

    从文化程度看,城乡残疾人之间的差异也很明显。农村残疾人中有1/4从未上过学,小学程度所占比例超过一半,而初中及以上的比例的残疾人口不到1/4。相对而言,城镇残疾人的文化素质较高,一是文盲比例较低,约比农村残疾人低了将近一年;二是小学文化程度的残疾人口不到1/4;而初中及以上人口的比例却超过一半,刚好与农村残疾人口的情况相反。

4         浙江省城乡残疾人受教育水平比较

从未上学

小学

初中

高中/中专

大专及以上

农村

25.3%

52.1%

19.4%

2.6%

0.6%

城镇

16.7%

21.3%

31.1%

19.9%

11.0%

总体

22.0%

40.1%

24.0%

9.3%

4.6%

四、社会保障差异

残疾是人类发展进程中不可避免要付出的一种社会代价,残疾问题不应只是残疾个人和家庭应该面对的障碍,而应是社会共同面临的问题。因此,对失业或无业的贫困残疾人,社会应提供最低生活保障。然而,从本次调查看,浙江省对残疾人的社会保障还不完善,城乡残疾人的社会保障水平不一,尤其在农村,家庭仍然是残疾人口的主要负担者。调查显示,56.4%的农村残疾人仍由其家庭其他成员供养,享有政府最低生活费或临时救济金的农村残疾人仅占30.9%;而城镇残疾人中有40.2%有离退休金,23.8%享受政府最低生活费或临时救济金,即超过六成的城镇残疾人已由政府或社会提供生活保障;而主要由家庭负担的城镇残疾人比例为26.4%,不到农村残疾人比例的一半。可见,农村残疾人的家庭负担远比城镇重得多。

五、公共服务差异

近年来,城乡残疾人所居住的社区(乡镇)公共服务设施建设发展较快,基层社区普遍建立了文体活动室,配置文体活动器材,并面向本辖区残疾人免费开放,保证残疾人参与日常文体娱乐活动。

分城乡看,在文体活动的场所、器具配备及开放时间均存在城乡差异,城镇比农村高低相差从731个百分点不等。但是公共服务设施的使用率不高是城乡社区共同存在的主要问题,经常去社区活动室活动的残疾人较少,所占比例均不到20%(详见表5、表6)。

5          残疾人居住的地方体育活动设施建设、管理与使用情况

认为有健身场所

认为有健身器具

认为经常开放

残疾人经常去活动

农村

68.4%

71.2%

68.7%

12.9%

城镇

86.6%

91.0%

88.9%

25.9%

总体

75.3%

78.9%

76.8%

18.0%

6          残疾人居住的地方文化活动设施建设、管理与使用情况

认为有文化活动室

认为有活动器具

认为经常开放

残疾人经常去活动

农村

51.7%

51.0%

50.9%

11.6%

城镇

75.6%

80.6%

82.5%

18.6%

总体

61.0%

62.6%

63.6%

14.4%

六、文化娱乐活动差异

农村残疾人最希望社区举办文化娱乐活动和邻里互助活动,而城镇残疾人则更希望社区举办体育活动和残疾人亲友会之类的活动。

7         残疾人最希望举办的文体娱乐活动情况

分类

体育活动

文娱活动

邻里互助

亲友会

其他

农村

4.2%

25.9%

26.7%

19.0%

24.3%

城镇

9.6%

16.3%

14.4%

27.2%

32.6%

城乡平均

6.2%

22.2%

22.0%

22.1%

27.5%

如果社区/街道(村委会)成立舞蹈、唱歌、绘画、书法等艺术团,有17.2%的残疾人愿意参加,其中农村残疾人愿意参加的比例为16.2%,城市为20.2%

七、无障碍环境差异

因为自身身体缺陷,残疾人平时工作和生活必须借助外部无障碍环境或辅助器具。然而调查表明,像盲道坡道、残疾人专用厕位、升降电梯等无障碍设施建设总体不够完善,普遍城镇好于农村,城乡差异较大。残疾人感觉出行方便程度、对无障碍设施的满意率也存在城乡差异,但差异相对较小。以无障碍设施的建设为例,回答“很不完善”和“不太完善”的残疾人比例合计占40.4%,其中农村残疾人的比例高达56.3%,城镇残疾人的比例仅为15%;而回答“很完善”和

8           城乡残疾人对无障碍设施评价情况

分类

很完善

比较完善

一般

不太完善

很不完善

农村

1.1%

12.9%

29.7%

26.0%

30.3%

城镇

7.1%

32.7%

45.1%

8.8%

6.2%

城乡平均

3.4%

20.5%

35.6%

19.4%

21.0%

“比较完善”的残疾人比例合计为23.9%,农村和城镇的比例分别是14.9%39.8%。残疾人感觉出行很不方便和不太方便的比例,与感觉很方便与比较方便的比例非常接近,分别为31.8%31.3%,前者略高于后者。从残疾人对无障碍设施满意程度看,很不满意和不太满意的比例高于很满意和比较满意的比例3.4个百分点。

八、社会环境差异

城乡残疾人对其周围社会环境的评价有差异也有共同点。家庭成员对残疾人的歧视城乡差别不大,真正有歧视的比例极小;而邻居对待残疾人的态度农村好于城镇,与邻居不来往的比例农村为2.7%,城镇则高得多,接近10%9.9%);平时在工作或生活中,因残疾遭受过歧视的残疾人比例农村占51.9%,城镇占40.8%,农村高于城镇11.1个百分点;遭遇歧视后,选择“忍气吞声”的残疾人比例城乡差别不大,均不到50%。依靠自己的力量维权的比例城乡均不到15%,农村高于城镇1.4个百分点。采取传统方式向亲友求助的比例则是城镇高于农村,城乡分别为16.0%10.5%。而采取向有关部门申诉的正规方式维权的残疾人比例极低,城镇为4.7%,农村为3.2%。残疾人对社会环境的主观评价城乡差异不大,都认为目前社会仍普遍存在对残疾人的各种歧视,持此种看法的城乡残疾人比例超过60%但不到70%